Клуб Эстетов. Лучший форум для любителей и ценителей искусства!

КЛУБ ЭСТЕТОВ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » КЛУБ ЭСТЕТОВ » "Я не Я" » О противоречии мыслей и слов человека


О противоречии мыслей и слов человека

Сообщений 1 страница 10 из 24

1

(задумалась вот над интересной штучкой)

- мы говорим:"спасибо тебе за то, что ты есть", когда не можем сказать:"я люблю тебя".

- мы говорим:"мне незачем больше жить", когда хотим, чтобы нас разубедили в этом.

- мы говорим:"здесь холодно", когда нам необходимо чье-нибудь прикосновение.

- мы говорим:"мне от тебя больше ничего не надо", когда не можем получить то, что хотим.

- мы говорим:"я не поднимал(а) трубку, потому что была занят(а)", когда нам стыдно признаться в том, что слышать этот голос больше не доставляет нам радости...

- мы говорим:"я никому не нужен (нужна)", когда мы в действительности не нужны одному-единственному человеку.

- мы говорим:"я справлюсь", когда стесняемся попросить о помощи.

- мы говорим:"ты хороший друг", когда забываем добавить"...но тебе не стать для меня кем-то большим".

- мы говорим:"это - не главное", когда знаем, что у нас нет иного выбора, как примириться.

- мы говорим:"я доверяю тебе", когда боимся, что мы стали игрушкой.

- мы говорим:"навсегда", когда нам не хочется смотреть на часы.

1) зачем человеку так себя вести? нужно ли избавляться от такой манеры поведения?
2) как научиться не только "слушать", но и "слышать" человека?

2

Как избежать соблазна ответить построчно. А вот как!
Здесь спрятано разъяснение к теме «Воздействие на расстоянии..» Зачем мы так говорим? Это примитивное воздействие на ближнего и на себя.
Культура не позволяет сказать и сделать прямо. И эти фразы – попытка, оставшись «культурным», побыть самим собой. Культура ограничивает, но свобода рвется наружу. Страшно представить, что кто-то станет делать то, что говорит, говорить то, что думает, а думать то, что чувствует. Любой древний грек (пользуюсь случаем напомнить, что древние греки не знали, что они – древние), в лексиконе которого отсутствовали многие теперешние слова, например любовь, счел бы такого более, чем варваром.
Потому мы и вынуждены себя так вести, а избавиться от такой манеры, а точнее всеобязательнейшего свойства культурного человека, просто невозможно.
"Слушать" и "слышать" – это прелестное добросовестное заблуждение тех, кто не умеет позволять другим "слушать" и "слышать" себя. Желания и стремления человека примитивны, и их можно (по некоторым данным – нужно) знать, даже не слушая. Эх, все-таки соблазнился на пример: «- мы говорим: "здесь холодно", когда..» Невольно хочется задать вопрос – А как вы здесь оказались, и где остальные, и что будет дальше (в зависимости от «культурного» уровня и замерзающей, и обладателя теплого пиджака)
Итого. Научиться слышать, слушать и даже знать других – можно (и не забывайте и о некоторых других данных), научиться позволять другим слушать и слышать или даже знать себя (Вас) – тоже, хотя и сложней. Вот такой двухэтажный домик, но в этом доме есть и 3-й этаж, можете назвать это «воздействием» или как угодно иначе. И попробуйте сформулировать сами, что там перед входом написано. Я только начну: «Научиться…………» и закончу: «…………- тоже можно, хотя гораздо сложнее и главное – ответственнее»

3

Я согласен в общем, но полагаю, что можно несколько иначе взгянуть на это. Мотивация тут страх. И всё! Страх сознательный и подсозознателный. Осознанный и нет. Но это это он родимый.
Я сознательно не продолжаю...
Поспорим? :)

4

Вот блин..никто спорить не хочет....невезуха....http://smilies.sofrayt.com/%5E/6/angrypirat.gifhttp://smilies.sofrayt.com/%5E/_950/fencing.gifhttp://smilies.sofrayt.com/%5E/_950/boxing.gifhttp://smilies.sofrayt.com/%5E/k/peepwall.gifhttp://smilies.sofrayt.com/%5E/b0/shot.gifhttp://smilies.sofrayt.com/%5E/2/nervous.gif

5

Вот блин..никто спорить не хочет....

я пока стеснялась лезть в мужской разговор, раз уж так - отвечу...

6

Культура не позволяет сказать и сделать прямо. И эти фразы – попытка, оставшись «культурным», побыть самим собой.

не вызывает сомнения...

про "двухэтажный домик" "слушать-слышать" достаточно оригинально, во многом верно, но как-то слишком субъективно... так сказать - всех под одну гребенку и через стекло своих очков...

велик соблазн обсудить третий этаж в другой рубрике, но практика показывает, что не стоит...

а что касается "страха", то это все-таки по-любому есть... хотя о его природе сказано:

Страшно представить, что кто-то станет делать то, что говорит, говорить то, что думает, а думать то, что чувствует.

или ты имеешь ввиду другой оттенок?

7

а вот еще интересен вопрос сознательности этих действий...

И эти фразы – попытка, оставшись «культурным», побыть самим собой.

а человек отдает себе отчет в контексте этих фраз? хотя в большинстве случаев - отдает...

спрошу по-другому: если ради эксперимента - действовать на первую фразу сообразно сказанной второй (ведь именно она имелась ввиду)... какова будет реакция и почему? ведь идет принятие человека, таким какой он есть, даже "некультурным"...

что это?
- недоумение, что "ответчик" отказался играть в заданную игру с двойным посланием?
или
- реакция по типу "я не такой(ая)!"

8

damin70

damin70 написал(а):

Мотивация тут страх

Страх - не мотивация, а эмоция... Приправа на столе возле тарелки, в которой

бубу написал(а):

Желания и стремления

Но даже в лучшем случаае - всего лишь один из побочных механизмов истинной мотивации. (Глаза боятся. руки делают)

damin70 написал(а):

это это он родимый.

, но только не главный...

море написал(а):

всех под одну гребенку и через стекло своих очков...

У каждого человека есть голова (Герои Майна Рида не в счет) - это тоже под одну гребенку?

бубу написал(а):

Страшно представить

- где Вы тут увидели страх? Это обычный литературный прием какой-то.. То ли гипербола, то ли парабола))

море написал(а):

- реакция по типу "я не такой(ая)!"

Это к авторам строк о гребенке. Как раз они - такие

9

Страх - это побудительный мотив, а не эмоция.  Об этом хорошо сказал царь и пророк Давид: начало премудрости - страх Господень (это мотивация даже не к поступкам, а к образу жизни в целом) Ну, да ладно. Думаю, что просто термин не обсудили сначала. да и всё.
К теме. Поступки людей, как известно, не главное, главное  - побуждение. И что же побуждает людей соблюдать правила приличия или избегать "острых углов" в ситуации с людьми? Ведь если провести эксперимент и сказать людям: делайте, что хотите и вам за это ничего не будет, или паче того, сделать человека вдруг несметно богатым и абсолютно неподвластным никому, то какой процент от таких людей  станет приличия соблюдать?
Думаю понятно.
Если отбросить шелуху благовидных оправданий, то самое мягкое определение мотивации соблюдения всего того, о чём мы говорили  - будет - опасение. Желания, это уже следствие, а я говорю о причине. Опасение, что не так поймут присуще, большинству из нас и, как следствие потеря определённых благ правового общества, ну или последствия могущие к этому привести. Я не хочу его\её обидеть прямым высказыванием, т.к. ....и т.д. И что же это если не страх? Страх этот часто подсознательный и неосознанный. Его на протяжении веков культивируют все, кто так или иначе хочет управлять. И он заложен в нас в нравственном механизме, который совестью ещё зовётся.
Итак: мотивация может быть разной, у разных людей, но посыл мотивации к исполнению норм поведения и проч. - это страх.
Если высказался сумбурно и недостаточно развёрнуто, то когда будет время, напишу статью - анализ. Но это всего лишь моё скромное мнение.

10

Помните про китов? (Заранее прошу меня извинить за общеизвестные факты ниже. Токмо цельности картины для..)
Чем велик Дарвин. Он впервые высказал идею, что у жирафа длинная шея не потому, что он ее вытягивает, доставая корм с верхушек деревьев, а потому, что в процессе эволюции выживали и давали потомство те жирафы, у которых бОльшая длина шеи генетически обусловлена. Или пример с бабочками на березах, которые потемнели при развитии промышленности с использованием угля. Они не потемнели, просто выжили более темные, а светлые, которые на светлой коре раньше были не видны, были склеваны птицами. Весь Дарвин выражен в трех словах - эволюция и естественный отбор.
А чем велик Фрейд. Он впервые высказал идею, что человек - на 99% животное. И все его желания и стремления - не более чем инстинкты и рефлексы, подобно собачкам, муравьям (!) и даже бактериям. Напомню его схему человека: в глубине подсознания, как в котле кипят инстинкты, основная фракция которых представлена либидо - инстинктом продолжения и сохранения рода (вида). Остальные фракции этого варева вторичны и только помогают реализоваться основной - инстинкты поиска пищи, тепла, безопасности и т.д. Котел прикрыт крышкой. Крышка это культура, совесть и страх. У каждого крышки разного веса и степени дырявости. Кстати, когда было написано

бубу написал(а):

Страшно представить, что кто-то станет делать то, что говорит, говорить то, что думает, а думать то, что чувствует

, как раз имелось ввиду отсутствие такой крышки вообще. Сквозь эту крышку наружу отредактировано и дозировано спускается пар. Этот пар и есть наша жизнь и на 1% ее осознание. Если крышка закрывает котел наглухо - то судьба его хозяина подобна судьбе белых бабочек в Англии начала 19 века. Собачек, если хотите, обсудим в другой раз. А вот бактерии, полагаю, не обидятся, если я скажу, что совести у них нет. Их эфемерная крышка. обусловленная генами в точно таких как у человека хромосомах, реализует инстинкт поиска пищи, тепла, безопасности для обеспечения главной составляющей одноклеточного котелка - их либидо. Боятся ли бактерии холода? С точки зения предыдущего оратора - да. Но с другой, возможно, правильной т.з. (

damin70 написал(а):

это всего лишь моё скромное мнение.

) они просто под действием инстинкта термотаксиса стремятся в более теплое место. Как странно, и для человека, и для бактерии сам механизм, принцип жизни - одинаков. И даже слова одни и те же. Так что же, человек не отличается от бактерии? В определенном смысле - да. С позиции эволюции и либидо. Но отличия, конечно есть. Муравьи, к примеру, живут сообществом, а у собачек есть глаза, но у человека кроме того есть способность мыслить абстрактно. Т.е. вся разница заключается только в том, как они приспособились и выжили (как вид), как они обогнали в жестокой скачке динозавров, птеродактилей и всяких белых англицких бабочек.
Возможно, я ошибаюсь в цифрах 99/1, возможно, у некоторых даже 98/2. Но если не видеть (слушать, слышать, знать) 99%, то 1% или даже 2% автоматически превратятся в 100%.
В голову приходит заезженное сравнение с айсбергом, но спасибо "Титанику", он это сравнение здесь допускает


Вы здесь » КЛУБ ЭСТЕТОВ » "Я не Я" » О противоречии мыслей и слов человека