Альтернатива написал(а):это как препарировать бабочек, чтобы выяснить, а отчего это они такие красивые
Альтернатива написал(а):как выбирается конкретный объект приложения любви :
« <…> этологическое определение любви вполне банально и давно известно. Любовь – эмоция, возникающая при достаточном совпадении свойств потенциального брачного партнёра с поисковыми установками (критериями поиска) данного субъекта. <…> основными критериями поиска являются инстинктивные, врождённые (а потому сравнительно мало отличающиеся у разных людей) образы, отражающие главным образом физиологическое и психофизиологическое здоровье претендента на спаривание. Но такие важнейшие для современной семьи и общества качества как психическая толерантность (терпимость), альтруизм, интеллект, и тому подобные, с позиции инстинктивных критериев полагаются второстепенными, а то и вовсе нежелательными. Кроме того, механизмы, реализующие этот поиск, не в состоянии производить сколь-нибудь сложный анализ всего многообразия свойств и качеств претендента; сравнение с шаблоном - это практически всё, что делается. Любой поблёскивающий объект может быть принят за золотой. Причём предпочтение отдаётся наиболее простым и наглядным сигнальным признакам, таким как физическое совершенство, ранг, признаки сексуально "сытого" поведения для мужчин, и потенциальная доступность – для женщин. И что тоже очень важно – лимбическая система и гипоталамус (основные реализаторы инстинктивного поведения) не утруждаются объяснениями – почему и за что. Просто вырабатывается сильная эмоция, причин возникновения которой именно к этому кандидату человек как правило рассудком не осознаёт. А потому рассудку ничего не остается, кроме как преувеличить или выдумать для выбранного объекта какие-нибудь особые логически значимые достоинства». /http://protopop.chat.ru/faq_tr.html/
любовь как сублимация :
«ход психических процессов автоматически регулируется принципом наслаждения», один из способов получения удовольствия – это любовь : «любовь – это прежде всего состояние, но.............
и прочее и прочее - разве это не препарирование бабочки? (улыбаясь)
Знаете, я недавно прочёл притчу (вам не успел показать)...
Притча в изложении Ошо
Один человек, путешествуя по диким местам, встретил группу зверей, проводивших состязание в красноречии. Судьёй был лев, который пригласил человека присоединиться в качестве зрителя. Человек принял приглашение.
Встал лис и произнёс гладкую и умную речь. Если изложить его речь в двух словах, то он утверждал, что луна больше, чем солнце.
Следующим выступающим был слон, чей голос звучал мощно и авторитетно. Его речь включала в себя мысль: «Лето холоднее, чем зима».
Затем выступал тигр, красноречие которого очень впечатлило всех. Одним из его утверждений было: «Река течёт вверх по склону».
Наблюдавший всё это человек заметил льву:
— Они все прекрасные ораторы. Однако я озадачен. Все они высказывают утверждения, которые заведомо ложны. Но не только это: аудитория тоже или не замечает этого, или ей всё равно. Почему ваши ораторы высказывают ложные утверждения?
— Это просто дурная привычка, не беспокойтесь, — сказал лев, — но аудитория больше интересуется представлением, чем просвещением или просветлением. И ещё, если вы не возражаете, я бы заметил, что мы переняли эту плохую привычку у вас, у людей.
Священники, политики: они великие, превосходные ораторы; они великие мыслители, они ткут и прядут очень сложные теории и философии, но они не являются искренними по отношению к религии. Религия, в лучшем случае, — это их профессия. А аудитория не интересуется просветлением, она ищет увеселений. Идёте ли вы в кино или в театр, на танцы, в церковь или в храм, вы всегда интересуетесь одним и тем же: вы ищете место, где вы можете забыть самого себя. Вы ищете развлечений.
Просветление — это нечто совершенно противоположное. Вы должны будете найти место внутри себя, где становится невозможным забыть себя; где, даже если вы и захотите, забыть себя невозможно; где процесс вспоминания самого себя становится постоянным пламенем.
Я хочу сказать вот о чём...
За словами о любви, как правило, теряется их смысл.
Что касается мировой литературы,
Альтернатива написал(а):Тебе плохо, тяжело, нет сил переносить страдание, разлуку, потерю? Меси тесто! Стирай белье! Грузи мешки! Устанешь до изнеможения - станет легче.
Помнится Мартин Иден стирал бельё, гладил и это не мешало ему любить и страдать (Джек Лондон - мировой автор?)
О чём мы говорим по сути? О духе. Или о Душе, если угодно.
Давным давно изветсно, что человечество пошло по неправильному пути прогресса - техногенному. Ведь этот путь конечен.
Гегель, например, ограничивает прогресс общества уровнем, достигнутым Прусской монархией ( не так плохо для Гегеля)
А марксизм, провозгласив возможность безграничного развития общества, рисует коммунизм как общество «земного рая».
И хотя общество могло пойти по пути развития духа, души, мысли духовной, а не мысли техногенной, оно этого не сделало.
И поскольку этот процесс необратим по видимому, плоды его щедрые мы пожинаем повсюду. В том числе в сфере отношений.
Что такое техногенные отношения и мысли - это чистая физика, не так ли? Никто из нас не молодеет, это физика, но ведь взрослея и старея, мы должны становится более ценными? Что это? Не парадокс ли, что с увяданием молодости, приходит понимание того, как нужно было ею воспльзоваться? И что, старея, люди не стновятся менее ценными. И вы думаете, что союз немолодых людей, у которых половой инстинкт практически угас, менее значим или менее нужен, чем союз людей молодых?
Все браки на небесах заключаются (цитируя), там нет полового влечения, лужаек и тому подобного, как представляется...(улыбаясь)
Это я так, комментирую.
Если, говорить о любви, то сначала нам нужно договориться о значении терминов.
Что есть любовь? Для многих людей это совершенно разные понятия. Кто то секс называет любовью, не так ли?
Я придерживаюсь в этом смысле всё же апостола Иоанна: что есть Бог - Бог есть Любовь.
То есть любовь это в первую очередь ДУХ! Полагаю, что вы согласитесь со мной, что в любви в моём понимани, дух первичен, материя вторична, но они могут гармонировать, не исключая друг дрга, и любовь возможна, даже с угасшей половой фунцией.
Если рассматривать любовь, в которой первична материя, вдруг у кого то из партнёров, выключился половой фактор, то тут объснять не надо.
С техногенным развитием человек просто разучился любить. Вернее он разучился любить других.
Хотя, смею заметить вопреки тезису о том, что тяжёлый труд, свободное время, рыцари, и лужайки,в литературе полно историй о любви в концлагерях, на войне и т.д.
Простите, что выступил оппонентом. Ужасно не люблю этого.
Мы часто слышим, как раздаются призывы отказаться от разума (техногенного) в пользу веры. В разуме видят причину катаклизмов ХХ века. В разуме и в науке, как порождении разума. Но отказ от разума, от науки невозможен, так как это отбросило бы человечество к первобытному состоянию, а главное, это противоречит творческой природе человека.
Я признаться, считаю, что разум основанный на вере, имеет будущее, хоть какое то. Голый разум обречён.
Если исторический ход событий, будет окрашен такими идеями, люди опять нучаться по-настоящему любить друг друга.
Простите за сумбурность, пишу поздно, глаза слипаются, но за провокацию и слова хорошие - спасибо...(улыбаясь)
